Consciousness-Raising or Rescuing Critique? Critical Theory, Sociology of Memory, and Public Working Through-the-Past

Abstract

The essay examines the Habermasian category of the “public use of history” at the intersection of Frankfurt School critical theory and the sociology of memory. After reconstructing the dissolution of the topos of historia magistra vitae and the sociological framework of collective memory, public memory, and social memory – from Halbwachs to contemporary memory studies – it traces the category’s Frankfurt School roots: Benjamin’s theses on the concept of history and Adorno’s reflections on working through the past. On this basis, it articulates the practical functions of knowledge and distinguishes the two forms of critical intervention in the public sphere that derive from that legacy: “Consciousness-Raising” and “Rescuing Critique”. Public memory thus appears as a solidaristic and never-completed practice of working through the past, whose normative core – the imperative of non-regression – binds democratic identity to the remembrance of the victims and stands opposed both to revisionism and to the ritual neutralization of commemoration. The essay’s distinctive contribution is to show that the two critiques are complementary rather than alternative, and that the public use of history is the normative obverse of collective memory as Halbwachs described it: a self-critical public memory does not arise spontaneously, but requires institutions, intel lectuals, and public conflict, and is to be judged by its direction rather than by its intensity.

Il saggio esamina la categoria habermasiana di “uso pubblico della storia” all’incrocio fra la teoria critica fran cofortese e la sociologia della memoria. Dopo aver ricostruito la dissoluzione del topos della historia magistra vitae e la cornice sociologica della memoria collettiva, memoria pubblica e memoria sociale – da Halbwachs ai memory studies contemporanei , ne rintraccia le radici francofortesi: le tesi di Benjamin sul concetto di storia e quelle di Adorno sull’elaborazione del passato. Su questa base articola le funzioni pratiche del sapere e distingue le due forme di intervento critico nella sfera pubblica che deriva da quell’eredità: la critica che rende coscienti e la critica che “salva”. La memoria pubblica appare così come una pratica solidale e mai conclusa di elaborazione del passato, il cui nucleo normativo – l’imperativo della non-regressione – vincola l’identità democratica alla rammemorazione delle vittime e si oppone tanto al revisionismo quanto alla neutralizzazione rituale della commemorazione. Il contributo specifico del saggio consiste nel mostrare che le due critiche sono complementari e non alternative, e che l’uso pubblico della storia è il rovescio normativo della memoria collettiva descritta da Halbwachs: una me moria pubblica autocritica non nasce spontaneamente, ma richiede istituzioni, intellettuali e conflitto pubblico, e va giudicata dalla sua direzione più che dalla sua intensità.